jsgc-fj-2024085禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（epco）中标候选人公示第1次公示
· 2025-01-13
禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理
(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理
2.项目编号：JSGC-FJ-2024085
3.项目概况：本项目位于禹州市境内，项目拟占地约85546.67m²（约128.32亩）总体建设规模8MW，含原料储存区域、原料预处理区域、厌氧发酵区域、沼气净化提纯区域、沼渣液固液分离和有机肥生产区域等。
本项目投资估算约45000.00万元，本项目为费率报价。
4.招标控制价
第一标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
第二标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
5.招标范围
第一标段：项目前期工作、设计（方案设计、初步设计、施工图设计、概算编制等与设计相关的所有工作）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复及运营管理等相关工作全面负责，并独立承担运营管理等风险，且按国家法律法规及相关规范规定完成项目全部建设内容并通过施工及环保验收合格所需要的全部工作。
第二标段：禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包及保修期的全过程监理服务。
计划工期
第一标段：建设期限：24个月（含勘察设计周期90日历天）； 运营期限：20年
第二标段：监理服务期限为工程总承包工期及保修期。
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8.标段划分：本项目共划分为两个标段
第一标段：禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）
第二标段：禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）监理
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月20日至2025年1月10日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：第一标段有 4 家、第二标段有 5 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市顺驰城乡建设开发有限公司 | ||
招标代理机构名称 | 中海域安项目管理咨询有限公司 | ||
项目名称 | 禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理 | ||
开标时间 | 2025年1月10日8时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心开标2室 |
评标时间 | 2025年1月10日10时40分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心评标3室 |
二、开标记录
第一标段
投标单位 | 投标报价 | 项目经理 证书编号 | 设计负责人 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 |
河南德森建设工程有限公司 | 99.68% | 李超英 豫241212288381 | 牛志武20024100358 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
河南宝石通建设工程有限公司 | 99.66% | 贾望 豫1412014201415957 | 郑恒20225200523 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
勘胜建筑工程有限公司 | 99.85% | 董刘见 豫241111223944 | 刘洋20214300927 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
河南中楹建设有限公司 | 99.99% | 郭斌 豫2412023202400320 | 周映池20154100979 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | ||||
计划工期 | 24个月（含设计周期90日历天） 运营期限：20年 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||
第二标段
投标单位 | 投标报价 | 项目总监理工程师 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 | |
河南海华工程建设管理有限公司 | 96% | 陈天增 41011626 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
民曜工程咨询有限公司 | 99.5% | 仝帅杰 00491402 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
郑州众诚建设咨询有限公司 | 99% | 吕兴辉 00588669 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
高达建设管理发展有限责任公司 | 97% | 杨芳 00568547 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
河南建威工程管理咨询有限公司 | 97.5% | 成亿杰 00419155 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 权重 系数 | 0.45 | ||
服务期限 | 工程总承包工期及保修期 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件
四、评审情况
（一）初步评审
第一标段：硬件特征分析:除河南省勘胜建筑工程有限公司和河南中楹建设有限公司硬件特征中CPU序列号相同外，其他投标人硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标单位 |
1 | 河南德森建设工程有限公司 |
2 | 河南宝石通建设工程有限公司 |
3 | 河南省勘胜建筑工程有限公司 |
4 | 河南中楹建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
1 | 无 |
第二标段：硬件特征分析:除郑州众诚建设咨询有限公司和河南建威工程管理咨询有限公司主板序列号相同外，其他投标人硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标单位 |
1 | 河南海华工程建设管理有限公司 |
2 | 民曜工程咨询有限公司 |
3 | 郑州众诚建设咨询有限公司 |
4 | 高达建设管理发展有限责任公司 |
5 | 河南建威工程管理咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段
企业得分 | 联合体牵头人：河南德森建设工程有限公司 联合体成员：河南隆鼎建筑工程有限公司 联合体成员：中润天盛设计集团有限公司 联合体成员：杭州能源环境工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 35.0 | 29.78 | 28.0 | 92.78 |
评委2 | 35.0 | 29.78 | 28.0 | 92.78 |
评委3 | 35.0 | 29.78 | 29.0 | 93.78 |
评委4 | 32.1 | 29.78 | 27.5 | 89.38 |
评委5 | 34.0 | 29.78 | 28.0 | 91.78 |
评委6 | 37.0 | 29.78 | 28.0 | 94.78 |
评委7 | 33.0 | 29.78 | 27.0 | 89.78 |
最终得分 | 92.15 | |||
| ||||
企业得分 | 联合体牵头人：河南宝石通建设工程有限公司 联合体成员：智诚建科设计有限公司 联合体成员：山东天木环境工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 26.0 | 29.76 | 24.0 | 79.76 |
评委2 | 24.0 | 29.76 | 23.0 | 76.76 |
评委3 | 29.0 | 29.76 | 25.0 | 83.76 |
评委4 | 21.0 | 29.76 | 25.1 | 75.86 |
评委5 | 33.0 | 29.76 | 26.0 | 88.76 |
评委6 | 33.0 | 29.76 | 25.0 | 87.76 |
评委7 | 32.0 | 29.76 | 24.0 | 85.76 |
最终得分 | 82.63 | |||
| ||||
企业得分 | 联合体牵头人：河南中楹建设有限公司 联合体成员：中赟国际工程有限公司 联合体成员：上海双昊环保科技有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 26.0 | 29.82 | 22.0 | 77.82 |
评委2 | 24.0 | 29.82 | 20.0 | 73.82 |
评委3 | 32.0 | 29.82 | 22.0 | 83.82 |
评委4 | 27.3 | 29.82 | 21.3 | 78.42 |
评委5 | 27.0 | 29.82 | 21.0 | 77.82 |
评委6 | 32.0 | 29.82 | 20.0 | 81.82 |
评委7 | 32.0 | 29.82 | 20.0 | 81.82 |
最终得分 | 79.33 | |||
| ||||
企业得分 | 联合体牵头人：河南省勘胜建筑工程有限公司 联合体成员：中庚工程技术有限公司 联合体成员：河北凯宸生物科技有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 27.0 | 29.95 | 19.0 | 75.95 |
评委2 | 23.0 | 29.95 | 17.0 | 69.95 |
评委3 | 32.0 | 29.95 | 18.0 | 79.95 |
评委4 | 25.1 | 29.95 | 18.2 | 73.25 |
评委5 | 26.0 | 29.95 | 18.0 | 73.95 |
评委6 | 34.0 | 29.95 | 17.0 | 80.95 |
评委7 | 31.0 | 29.95 | 17.0 | 77.95 |
最终得分 | 75.99 | |||
第二标段
企业得分 | 河南海华工程建设管理有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 17.4 | 14.99 | 64.5 | 96.89 |
评委2 | 17.8 | 14.99 | 64.5 | 97.29 |
评委3 | 11.0 | 14.99 | 64.0 | 89.99 |
评委4 | 17.0 | 14.99 | 64.0 | 95.99 |
评委5 | 17.4 | 14.99 | 64.5 | 96.89 |
评委6 | 18.2 | 14.99 | 64.6 | 97.79 |
评委7 | 16.8 | 14.99 | 64.5 | 96.29 |
最终得分 | 95.88 | |||
| ||||
企业得分 | 河南建威工程管理咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 14.5 | 14.99 | 34.7 | 64.19 |
评委2 | 12.5 | 14.99 | 34.7 | 62.19 |
评委3 | 11.0 | 14.99 | 33.7 | 59.69 |
评委4 | 15.8 | 14.99 | 34.7 | 65.49 |
评委5 | 16.2 | 14.99 | 34.7 | 65.89 |
评委6 | 16.0 | 14.99 | 35.0 | 65.99 |
评委7 | 16.1 | 14.99 | 35.0 | 66.09 |
最终得分 | 64.22 | |||
| ||||
企业得分 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 14.8 | 15.0 | 26.1 | 55.9 |
评委2 | 13.2 | 15.0 | 26.1 | 54.3 |
评委3 | 11.0 | 15.0 | 25.1 | 51.1 |
评委4 | 15.3 | 15.0 | 26.6 | 56.9 |
评委5 | 14.0 | 15.0 | 25.6 | 54.6 |
评委6 | 16.0 | 15.0 | 26.4 | 57.4 |
评委7 | 15.7 | 15.0 | 26.5 | 57.2 |
最终得分 | 55.34 | |||
| ||||
企业得分 | 民曜工程咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 17.4 | 15.0 | 18.0 | 50.4 |
评委2 | 14.5 | 15.0 | 18.0 | 47.5 |
评委3 | 14.0 | 15.0 | 17.5 | 46.5 |
评委4 | 16.2 | 15.0 | 17.5 | 48.7 |
评委5 | 14.5 | 15.0 | 17.0 | 46.5 |
评委6 | 16.8 | 15.0 | 17.9 | 49.7 |
评委7 | 15.8 | 15.0 | 17.8 | 48.6 |
最终得分 | 48.27 | |||
| ||||
企业得分 | 高达建设管理发展有限责任公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 16.9 | 14.99 | 9.5 | 41.39 |
评委2 | 12.7 | 14.99 | 9.0 | 36.69 |
评委3 | 12.0 | 14.99 | 8.0 | 34.99 |
评委4 | 15.7 | 14.99 | 9.0 | 39.69 |
评委5 | 14.9 | 14.99 | 8.5 | 38.39 |
评委6 | 16.0 | 14.99 | 9.3 | 40.29 |
评委7 | 16.0 | 14.99 | 9.2 | 40.19 |
最终得分 | 38.80 | |||
| ||||
五、推荐中标候选人得分情况
第一标段
第一中标候选人 | 联合体牵头人：河南德森建设工程有限公司 联合体成员：河南隆鼎建筑工程有限公司 联合体成员：中润天盛设计集团有限公司 联合体成员：杭州能源环境工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（40.0分） | 设计方案（15.0） | 14.0 | 13.0 | 13.0 | 13.5 | 13.0 | 14.0 | 13.0 |
施工方案（21.0） | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 17.0 | 18.0 | 20.0 | 17.0 | |
运营方案（4.0） | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 1.6 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 |
综合标评审（30.0分） | 设计实力（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
施工企业实力（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 7.5 | 8.0 | 8.0 | 7.0 | |
最终得分 | 92.15 | |||||||
| ||||||||
第二中标候选人 | 联合体牵头人：河南宝石通建设工程有限公司 联合体成员：智诚建科设计有限公司 联合体成员：山东天木环境工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（40.0分） | 设计方案（15.0） | 10.0 | 9.0 | 11.0 | 7.5 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
施工方案（21.0） | 14.0 | 13.0 | 16.0 | 10.5 | 18.0 | 18.0 | 17.0 | |
运营方案（4.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
文章推荐：
2025年上饶市g353宁福线弋阳县境内信江大桥加固改造工程控制价编制
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
